this post was submitted on 07 Feb 2025
19 points (100.0% liked)

France

2404 readers
123 users here now

La France et les Français

Communautés principales

Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org

🔍 Recherche

FAQ, guides et ressources :

Actualité internationale

Loisirs:

Vie Pratique:

Société:

Villes/Régions

Pays:

Humour:

Fedivers:

Règles

  1. Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀

  2. Tous les francophones sont bienvenus. 🐌

  3. Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖

  4. Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈

  5. Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔

  6. Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴

  7. Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵


Communauté de secours:

founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] MyAstus@jlai.lu 2 points 4 hours ago (2 children)

Oh non, j'ai encore froissé Snoopy.

C'est le mot "sucer" qui ne va pas cette fois ?

[–] Snoopy@jlai.lu 2 points 4 hours ago* (last edited 4 hours ago) (1 children)

Je suis pas froissé. En fait je suis d'accord avec toi que la machine n'a pas forcément permit de reduire le travail. (je lis en diagonal)

On travaille trop. L'idée meme que nous puissions vivre sans travailler est impensable pour un grand nombre de politiciens et encore on a du travail non renuméré comme les devoir à la maison, le ménage qui ne sont pas reconnu. Les femmes devraient etre riches. Paradoxalement la machine a permit de travailler la terre plus facilement sur de tres grande surface, de produire pleins d'objet à une vitesse frénétique.

En revanche, tu n'avais pas besoin de l'insulter pour faire valoir tes arguments.

[–] MyAstus@jlai.lu 3 points 3 hours ago* (last edited 2 hours ago) (2 children)

Ecore une fois : La machine n'a aucunement permis de réduire le travail.

Ce qui a réduit le travail ce sont les luttes sociales. C'est pour ça qu'en france on est aux 35 heures (40 en réalité) et qu'en coree du sud/japon ils sont à 55/60.

Si on suis le raisonement des techno-bro (comme l'autre au dessus) on devrait travailler de moins en moins puisqu'on a de plus en plus de machines. Pourtant l'âge de la retraite augmente, nos politiques parle de revenir sur les 35h, mettent en place des journées de "solidarité". Pourquoi tout ces reculs ? Car les syndicats et les gens de manière générale ne luttent plus pour travailler moins. Rien a voir avec les machines.

Les techno-bros sont incapables de voir que leur raisonnement ne colle pas avec la réalité. Et je ne parle même pas du bilan écologique de ces machines.

Bref, je le redis ici (j'espère que la modération ne supprimera pas ce com, il n'y a pas d'insultes dans celui-ci) : quand le patronat augmentera le temps de travail a 45h/semaine, ce genre de personne sera trop occupé a baver devant chatgpt 8 pour contester ce changement. Même là ils seront persuadés que leur raisonnement (+ de machine = - de travail) se tient.

[–] Snoopy@jlai.lu 2 points 3 hours ago (1 children)

Yep mais quand je parlais de machine, je n'ai pas dit que ça réduisait le travail. La nuance est là. J'ai juste dis que paradoxalement on travaille sur de plus grande surface ou plus rapidement. Normalement vu la vitesse d'execution, on devrait pouvoir dormir jusqu'a 11h.

Pas que ça réduisait le travail. On travaille toujours autant. Dans tous les cas, ya une partie pénibilité qui baisse : le linge à la main vs la machine, le goutte à goutte vs arrosoir. Les travaux avec le tractopelle vs la pelle...dans l'aspect physique on a une réduction de la pénibilité.

Reste que pour moi, ya des boulots incomprésible comme le maraichage où tu ne peux pas vraiment réduire la charge de travail à moins de la collectiviser.

Non, ton commentaire est parfait et donne envie d'y participer. Merci :3

[–] MyAstus@jlai.lu 1 points 2 hours ago* (last edited 1 hour ago)

Oui on est d'accord, c'est pas réelement à toi que je répondais.

Après si je reprend tes exemple il n'y a que le tractopelle ayant été créé sous le capitalisme (la machine a laver le linge étant une grosse essoreuse à salade).

Le soucis du tractopelle et de ces grosses machine de chantier est aussi qu'il faut regarder à quoi ils servent. Oui ils peuvent réduire l'effort mais ils vont aussi servir a detruire des forêts pour creuser des mines d'or dont on a pas besoin, participer à la construction d'usine de voitures extrements polluantes, néfastes pour la société tout entière et aussi à raser les quartiers de gaza. Les outils créés par le capitalismes servent en grande majorité le capitalisme car ils sont conçu pour ça. C'est pour cela également qu'il est illusoire de vouloir détourner l'usage de l'IA ou de la crypto pour rendre ces technologies "éthiques".

Il y a aussi par exemple le fait qu'un tractopelle va remplacer disons 50 pelles. Donc sur un chantier au lieu d'avoir 200 ouvriers, on se retrouve avec 4 ouvriers se parlants par radio. Et c'est bien plus compliqué de créer un rapport de force avec le patronat quand on est 4 au lieu de 200. Donc d'un côté les syndicats (et les ouvriers) sont pour cette mécanisation et de l'autre cette mécanisation les affaiblit fortement. Donc c'est plus compliqué à arbitrer que de simplemert dire que ça réduit la pénibilité et que donc c'est bien.

Et comme je l'ai dit dans mon précédent commentaire, la quantité de travail n'a pas diminué. Donc même s'il y a une baisse de la pénibilité (de facade seulement) car on peut réaliser une tâche plus rapidement, les gens on simplement plus de tâches a réaliser pour compenser. Et en plus c'est de plus en plus des taches abrutissantes qui n'ont strictement aucun interêt.

Si la machine va plus vite, les ouvriers doivent travailler plus vite pour suivre la machine.

[–] Camus@lemmy.ca 1 points 3 hours ago

Bref, je le redis ici (j’espère que la modération ne supprimera pas ce com, il n’y a pas d’insultes dans celui-ci) :

Le commentaire est parfaitement ok, et personnellement je suis d'accord avec ce qui y est dit

[–] Camus@lemmy.ca 1 points 4 hours ago (1 children)

L'attaque personnelle était nécessaire ?

[–] MyAstus@jlai.lu 1 points 4 hours ago (1 children)

Boarf...

Pour les techno-bros qui nous amènent droit dans le mur et qui nous somment de courir plus vite ça ne me dérange pas.

Et si vous êtes tous a être choques par deux mot alors que ce genre d'énergumène va défendre les flics qui tirent aux lbd dans la tête des manifestants contre ce data-center au nom "du progrès", il faudrait songer a revoir ses priorités.

[–] Camus@lemmy.ca 1 points 3 hours ago (1 children)

ce genre d’énergumène va défendre les flics qui tirent aux lbd dans la tête des manifestants contre ce data-center

Comment le sais-tu?

priorités

On peut vouloir débattre, et vouloir aussi le faire de manière respectueuse.

[–] MyAstus@jlai.lu 1 points 3 hours ago* (last edited 3 hours ago) (1 children)

Mais a aucun moment j'ai voulu débattre (la preuve dans mon commentaire supprimé). J'ai simplement fais un commentaire sarcastique. C'est lui qui vient me ressortir les mêmes conneries que 95% des utilisateurs de reddit.

Comment le sais-tu?

Il tient exactement le même raisonnement que les gens qui défendais le barrage de sivens et qui on défendus par le suite les flics suite a la mort de Rémi Fraisse (oh ils nous faut absolument ce barrage/datacentre pour notre souveraineté).

Mais si tu veux on peut attendre qu'il aille effectivement défendre les flics qui éborgnent des gens et je te dirais "je te l'avais dis". Ce ne sera que la 560 549eme fois que des gens alertent sur quelque chose, qu'on les prend pour des cons et qu'a la fin la chose arrive bel et bien.

[–] Camus@lemmy.ca 3 points 3 hours ago

Sinon on peut lui demander directement.

@Joli_corail@jlai.lu, as-tu une opinion sur les violences policières citées dans le commentaire précédent? Tu peux répondre "non" bien sûr.