this post was submitted on 15 Jun 2023

13 points (100.0% liked)

Suomi

1931 readers

9 users here now

Suomalainen yhteisö suomalaisille ja kieltä hyvin osaaville.

The Finnish community for natives and proficient users of the language.

English-language discussions and news relating to Finland and the Finnish culture --> !finland@sopuli.xyz

Paikkakuntien yhteisöt / City communities:

Muita suomenkielisiä yhteisöjä / Other Finnish communities :

founded 3 years ago

MODERATORS

QuentinCallaghan@sopuli.xyz

tieluohan@sopuli.xyz

Ukraina ei voi voittaa sotaa, ja siksi Yhdysvaltojen täytyy kehittää ”loppupeli”, sanoo arvostetun ajatushautomon tutkija (yle.fi)

submitted 1 year ago by IsoKiero@sopuli.xyz to c/suomi@sopuli.xyz

16 comments fedilink hide all child comments

Ukraina tai Venäjä ei pysty voittamaan sotaa taistelukentällä. Siksi Yhdysvaltojen on aika muodostaa näkemys siitä, miten sota saadaan loppumaan diplomatian kautta.

Näin ehdottaa arvovaltaisen Rand Corporation -tutkimuslaitoksen vanhempi politiikan tutkija Samuel Charap Foreign Affairs -lehden artikkelissa kesäkuussa.

top 14 comments

sorted by: hot top controversial new old

[–] ananas@sopuli.xyz 19 points 1 year ago (3 children)

Vähän aiheen vierestä, mut tuli nyt otsikosta mieleen.

Nää ajatushautomoiden jutut on aina semmosii mitkä kannattaa ottaa aika ison suolakärryn kans. En nyt lähe haastaan tätä kyseistä tarinaa, mut mainitten ny et ennen kuin nää vaihto nimensä "ajatushautomoiksi" niitä kutsuttiin "propagandatoimistoiksi".

Tää ei tarkoita et ne ois väärässä tai valehtelis, mut se tarkoittaa et niillä on määritelmällisesti agenda mitä ne ajaa taustalla, joten ne on kaukana puolueettomista vaikkeivät mitään yksittäistä puoluetta tai vastaavaa välttämättä suoraan tuekaan niin suosittelen sitä suolakärryä aina kun jossain mainitaan lähteeksi ajatushautomo, riippumatta siitä mitä tai kenen agendaa ajetaan.

[–] QuentinCallaghan@sopuli.xyz 9 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Kyllä. Ajatushautomoiden kannanottoja kannattaa reippaasti kyseenalaistaa, koska niiden tarkoitus on tuottaa tiettyä poliittista agendaa edustavaa tietoa ja kannanottoja.

[–] makemake@lemmy.world 5 points 1 year ago

Suomalainen ottaa varauksella, eikä suolan kanssa.

[–] rammer@sopuli.xyz 5 points 1 year ago (1 children)

Näinhän se yleensä on. Varsinkin Yhdysvaltalaisten ajatushautomoiden kanssa. Mutta kyllä ne joskus tekevät ihan oikeaakin tutkimusta. Harvemmin kyllä mutta sellaistakin löytyy. Niistä vaan ei revitä raflaavia otsikoita.

[–] ananas@sopuli.xyz 5 points 1 year ago (1 children)

Joo, toki. Parasta propagandaahan on totuus sillon ku se sattuu olemaan sun puolella. Semmosista tutkimusten teko on aivan hyvää työtä kunhan niitä tuloksia ei mennä vääristelemään tai esittämään kyseenalaisia johtopäätöksiä. (Harmillisesti niitä mitkä ei mennytkään siihe suuntaa kun aateltiin ei sitten oikein tahdota julkaista)

Mun nähdäkseni iha hyvä et näitä on olemassa niin kauan kun eivät suoraan valehtele ja otetaan se pieni mineraaliannos mietintään mukaan ku katsotaan mitä sieltä sanotaan.

[–] Thorny_Thicket@sopuli.xyz 2 points 1 year ago

Propagandan tarkoitus ei ole vain saada sinut uskomaan sen sanoma, vaan myös saada sinut uskomaan, että se on mitä kaikki muutkin ajattelevat

[–] ananas@sopuli.xyz 8 points 1 year ago (1 children)

Sitten enemmän artikkelin sisältöön liittyen. Ite nään tämmöseltä sohvapaikalta kattoen kyl että toi jäätyny konflikti voi olla hyvin todennäköinen lopputulos. Tosta ei vaan pitäis missään tapauksessa hyväksyy semmosta lopputulosta et Venäjä voi esittää millään tavalla uskottavasti et se ois jääny voitolle. Pitäis jäädä semmoinen ymmärrys että vaikka ois kuinka vatipäinen diktaattori niin tajuais että sotareissut ulkomaille ei vaan oo ees etäisesti kannattavia.

[–] IsoKiero@sopuli.xyz 9 points 1 year ago

Jos Ukrainalla riittää paukkua ylläpitää aktiivista taistelua niin silloin en pitäisi mahdottomana että Venäjän armeija yksinkertaisesti romahtaa huollon puutteeseen ja taloudellisiin sanktioihin. Sitä kauanko tuossa menee ja mikä sen hintalappu sitten olisi en osaa lähteä arvailemaan ja siihen vaikuttaa tietysti länsimaiden tuki sekä ase- ja muun avun muodossa suoraan Ukrainalle että taloudellisten pakotteiden vaikutuksista.

[–] supermurs@suppo.fi 4 points 1 year ago (3 children)

Melkoinen nollatutkimus.

Sota päättyy helposti, kun Venäjä lähtee pois Ukrainasta, palauttaa laittomasti vallatut alueet ja maksaa aiheuttamansa tuhot.

[–] mmin@lemmy.one 9 points 1 year ago

Mulla on tästä aiheesta sellainen ristiriitainen näkemys, että toisaalta olen ihan samaa mieltä kanssasi, ja toisaalta olen samaa mieltä myös siitä, ettei tätä konfliktia ole mahdollista voittaa sotilaallisesti. Jotenkin mielessä vuorottelee sinnikäs idealismi ja väsynyt kyynisyys, enkä varmaan ole ainoa.

[–] tyo_ukko@sopuli.xyz 5 points 1 year ago

Varmasti kaikki jakavat tämän näkemyksesi ainakin moraaliselta kantilta, erityisesti kun ei itse tarvitse olla taistelemassa tai ohjusiskuista kärsimässä. Realistisesti ajatellen Venäjän lähtöön kuitenkin voi mennä vuosi (-kymmen) jos toinenkin jos mitään isoa voittoa Ukrainan vastahyökkäyksestä ei tule ja Putin pysyy paikallaan.

Korea-esimerkki on aika hyvä malli siitä miten käynee jos nykyinen pattitilanne ei pian ratkea. Mitä pidempään Venäjä pysyy valtaamillaan alueilla, sitä paremmin se pystyy valmistelemaan niiden puolustusta ja sen vaikeampi niitä on ottaa enää myöhemmin takaisin.

[–] boredtortoise@lemmy.world 3 points 1 year ago (1 children)

Kyllä, ja tuo on ainoa tavoiteltava lopputulos.

Mutta Venäjä ei sitä tee itse.

Tulisikohan muiden, vapaampien, maiden tuottaa demokratiaan johtava interventio aktiivisesti (taktinen Putinin + muiden vastaavien oligarkkien poisto) tai passiivisesti (joku paikallisen kansannousun tukeminen) 🤔

[–] cryball@sopuli.xyz 2 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Putinin korvaaminen länsimaiden toimesta olisi aika haastavaa ja riskialtista touhua. Samoin minkään sortin venäjälle tunkeutuminen tms.

Vaihtoehtona ehdottaisin sitä, että kaikki interventio voitaisiin toteuttaa ukrainaan, mutta ei hyökätä kuitenkaan venäjälle asti. Tehokas pelotevaikute bunkkerimiehelle, mutta keskivertovenäläisen elämään ei juuri vaikuttaisi.

[–] boredtortoise@lemmy.world 1 points 1 year ago

Toki Ukrainaan pitää antaa kaikki resurssituki, mutta valitettavasti Putin ei vaikuta sellaiselta että lopettaa kun Venäjä on ajettu ulos

load more comments