Appât facile pour Lemmy !
Plus sérieusement, je trouve l'idée intéressante de dire que LFI n'est pas d'extrême gauche quand on compare au NPA ou au programme de Mitterrand. Mais j'ai l'impression qu'on peut appliquer le même raisonnement pour dire que le RN n'est pas aussi extrême que son origine, je ne suis pas convaincu par les arguments de l'article.
Selon la définition de Jean-Etienne Dubois, dans son ouvrage l’Extrême droite française, les partis d'« extrême droite » sont « les organisations qui contestent le système politique républicain et démocratique (anti-électoralisme, antiparlementarisme, aspirations autoritaires, etc.) et/ou le caractère universel des valeurs républicaines de liberté et d’égalité (antisémitisme, racisme, xénophobie, etc.) ».
Qu'est-ce qui dans les programmes du RN de ces dernières années match avec cette définition de l'extrême droite ?
Ainsi, « l’origine [du Front national, devenu Rassemblement national], son noyau de militants et les références idéologiques diverses qui s’y côtoient inscrivent indubitablement l’histoire de ce parti dans la filiation de l’extrême droite française ».
Il y a des origines puantes dans à peu près tous les partis (ex : Mitterrand et Vichy, communistes et Staline, les partis gaulliste et la décolonisation, etc.), est-ce qu'on peut essentialiser un groupe politique à son origine pour toujours ?
Est-ce que les nouveaux votants que le RN a gagnés aux élections de ces dernières années sont des racistes anti-démocrates ? Ou est-ce qu'ils sont simplement séduits par le savant mélange de populisme de droite (anti-immigration) et de gauche (anti-élite) que le RN cuisine depuis le début de son entreprise de dédiabolisation ?
Jlecteurs très à gauche, merci d'essayer d'avoir une discussion rationnelle. Je suis là pour essayer d'analyser la situation avec tout le monde.
Édith : Merci pour les réponses détaillées, je prendrai le temps de répondre.
Plusieurs points.
A l'extrême gauche il y a la NPA et LO. Si tu regardés les programmes tu verras vite la différence avec la gauche radicale de LFI, qui reste dans un cadre social démocrate. Si tu regardes les activistes de rue, il se découpent selon la même logique. (Sans compter le mouvement anarchiste).
A l'extrême droite, non encore plus a droite que ça, il y a le GUD. Et le GUD et le FN sont historiquement liés et actuellement toujours liés (axeel lousteau, Frédéric chatillon...) via ce qui est nommé la GUD connexion et autres.
Mitterrand n'est pas le PS mais un point de mesure. Sur beaucoup. Et l'origine du PS était extrême gauche. Idem pour le communisme dont d'origine pré-Staline, et dont le lien avec l'autoritarisme Stalinien (qui n'est pas communiste, puisque classiste etc.) a plus ou moins flingué le partie. Le clan Le Pen (ou est Bardella par alliance) est toujours aux manettes du FN, malgré le ravalement de façade. Pour le coup la décolonisation etait un sujet d'actualité a l'époque de Gaule, comme la peine de mort sous Mitterrand, on est dans un constat vis a vis de transitions, c'est moins jugeable que de faire allégeance a Jojo le stalinou ou au nazisme (ou d'en prendre des membres comme Maurice Papon ou pierre Bousquet, parallèle direct avec le GUD / les Zouaves / la cocarde plus récemment)
tout classement de ce type doit intégrer une bonne notion de culture politique, en particulier face a la propagande anti-marxiste qui existe depuis un siècle et a surtout marche depuis la deuxième guerre mondiale et les conneries autoritarismes faites sous la bannière communiste.
L'extrême autoritarisme se pratique a droite (fascisme), gauche (tankies), comme au "centre" néolibéral (Milei, la montée en puissance de Macron, Trump). Ce dernier fini par faire union avec le fascisme car vendre du nationalisme ne coûte rien aux néolibéraux, la ou vendre du social va a l'encontre de leur principes.