Forum Libre

Je n'aime ni les points médians, ni le fait de doubler tout ce qui pose problème. Du coup je trolle un peu mes textes en utilisant parfois le féminin comme neutre . Quand les gens tiques (ça arrive souvent) j'explique que c'est justement fait pour que l'on s'interroge sur l'imaginaire que génère l'utilisation d'un genre ou ou l'autre comme neutre. Ça fait sourire en général !

Je suis complètement d'accord. Pour moi, le point médian a une utilité très importante, mais assez restreinte, par exemple pour les réponses à un formulaire : "Catégorie socio-professionnelle : Agriculteur⋅ice / Salarié⋅e / Retraité⋅e".

Pour un texte, je préfère utiliser si possible une tournure non genrée, comme le "personne" que tu proposes. Ou si trop compliqué, je préfère une double-flexion utilisant les deux genres et un accord de proximité, qui est plus lisible, prononçable aisément à l'oral et, pour moi, tout aussi inclusif : "Le candidat ou la candidate devra être sérieuse, motivée et ~~prête à obéir à la hiérarchie sans sourciller~~ indépendante".

En vrai, j'ai fait le constat que les textes écrits en point médian finissent quasiment toujours pas l'abandonner en cours de route (les accords peuvent rapidement devenir compliqués à gérer) quand le texte est long (disons un gros paragraphe).

Note que le point médian c'est pas . mais c'est ·

C'est un détail mais je trouve ça plus lisible, c'est un mini -

Cher·e·s. Ami·e·s je vous invites à dinner dans mon château au bord du Lac, dites moi si vous ammenez vos conjoint·e·s

Personnes et partenaires c'est pratique, mais y a 2 inconvénients:

1. Y a pas toujours de mots disponibles pour toutes les occasions
2. Il y a des cas où un terme neutre est quand même masculin ou féminin et ça peut être malheureux. Par exemple dans une réunion de maires et mairesses, on pourrait parler d'édiles, mais est-ce neutre?

Après j'ai pas la solution idéale. Quand on est entre wokes, point médian · et iel marchent quand même bien. Sinon, développer à l'ancienne, "Chères amies, chers amis, je vous invite à dinner, dites moi si vous amenez vos conjointes et vos conjoints". C'est de l'écriture inclusive, ça ne demande aucune nouveauté, j'en profite même pour respecter la tradition vieille France de galanterie en mettant le féminin avant.

Je suis de la vieille école, j'utilise les formes parenthésées (Cher(e)s ami(e)s, je vous invite à diner dans mon château au bord du Lac, dites moi si vous amenez vos conjoint(e)s), je la trouve personnellement plus simple (même si je sais lire les écritures avec les points médians et que je ne râle pas quand je les vois)

Je tente de neutraliser au maximum tous mes discours (pas de "Monsieur" ni "Madame"; utilisation de dénominations qui ne visent pas une personne ou un groupe, mais un concept ou des mots qui ne changent pas au masculin ou féminin (genre pas de "chers Amis" car c'est pas neutre)), par exemple en utilisant le mot "personne" (qui impose la suite au féminin quelque-soit le genre de la personne de qui je parle) comme tu le dis. D'ailleurs je fais ça même pour parler de moi; c'est presque devenu un jeu de tenter de masquer mon genre en supprimant tous les marqueurs de féminin/masculin des phrases à la 1eP. Et puis ça m’entraîne pour d'autres situations

J'utilise aussi parfois les formes neutralisées des noms de métiers ou quoi, par exemples en utilisant les formes en "-aires" (Utilisateur / Utilisatrice => Utilisataire), mais j'évite de faire ça dans des contextes où je ne connais pas les gens en face ou s'ils sont pas ouverts à ce genre de choses (genre au boulot ou quoi).
Je trouve que la forme en -aire passe bien à l'oral par contre, la personne qui connait pas pourrait croire qu'on a juste raté une voyelle et ne râlera pas (et comprendra très bien en fonction du contexte).

Effet de bord de tout ça c'est que mes discours sont un peu plus impersonnels qu'avant (c'est certainement une sorte d'erreur de ma part, mais c'est le cas); j'utilise rarement la seconde personne (qui est difficile à neutraliser en genre), et évite de nommer des personnes (car après chaque nom, il doit y avoir une tournure pour pas que la suite soit genrée en conséquence).

Ca va dépendre du contexte, mais je préfère faire des néologismes. Mes critères: doit s'entendre, rester court et prononceable. Iel, toustes, et surtout la double inflexion en fin de mot en -eureuse qui sonne quand même trop bien. exemples: facteureuse, professeureuses etc.
Dans les contextes ou ca pourrait mal passer (ou si je veux pas lancer un débat) plutôt point médian et neutralisation. Malheureusement, je trouve la neutralisation beaucoup trop lourde et longue, et j'ai la flemme de chercher de meilleurs tournures de phrases.

Tout dépend du contexte en fait. Dans un contexte pro/sérieux, je mets tous les mots en entier (« Chères amies, chers amis ») en essayant le plus possible d'utiliser les épicènes. Mais ça pose le problème épicène + adjectif, comment accorder l'adjectif (« vos partenaires sont bienvenus », ou « vos partenaires sont bienvenues et bienvenus », solution plus inclusive mais plus lourde et grammaticalement discutable). Mais parfois en contexte pro j'utilise l'inclusif par parenthèses ( « vos partenaires sont bienvenu(e)s »), plus lourd que les points médians, mais étrangement mieux accepté. Et parfois j'utilise les points médians par militantisme.

Dans tous les autres contextes, points médians. C'est facile à taper sous Linux/Android, et une fois habitué·e, c'est pas plus lourd et moche que ça.

Personnellement, j'ai deux cas que je prends en compte (et uniquement quand j'y pense): soit je peux facilement utiliser un terme épicène, soit ça ne me vient pas et dans ce cas-là, j'utilise la double désignation.

Je trouve que le plus important est surtout de faire en sorte que la communication se fasse aisément auprès de toutes personnes susceptibles de lire le texte.

Rien, je galère de base à écrire, et me megenre déjà toute seule. Balek 😂,

Je ne devrais pas dire ca je sais ^^"

Je n'aime pas le point médian parce que je ne sais pas comment le prononcer. De plus, je mets beaucoup plus de temps à lire un texte avec des points médians (ou normaux ou tirets ou autre), un peu comme quand je lis un texte avec pleins de faire d'orthographe. Quand je reçois un long mail plein de points médians, je demande à ChatGPT de le convertir en quelque-chose de plus lisible.

Ce que je fais quand j'écris, c'est que j'essaie d'utiliser des mots neutres comme personne, mais peut-être qu'un jour, on nous dira que c'est un mot féminin et qu'il faut parler de person·ne·s ou de personnes et persons.